Suche
Mein Konto
Federal Administrative Court beslutter at forbyde magasinet Compact
Processen med at forbyde magasinet Compact ved den føderale forvaltningsdomstol starter, mens pressefrihed og meningsmangfoldighed diskuteres.
Federal Administrative Court beslutter at forbyde magasinet Compact
I dag, den 10. juni 2025, indledte Federal Administrative Court (BVerwG) en sag mod Compact Magazine. Fokus er på det forbud, som blev indført af det føderale indenrigsministerium (BMI) i juli 2024. Chefredaktør Jürgen Elsässer, der er kendt for sine særprægede synspunkter, understregede under forhandlingerne de fredelige og demokratiske ideer om et kup. Et citat fra ham er særligt eksplosivt: "Vi ønsker at vælte dette regime." Denne erklæring sikrede, at BMI betragtede Compact som et talerør for antikonstitutionelle mål. Men det centrale spørgsmål er: Kan regeringen forbyde et pressemedie ved at forbyde en forening? Dette spørgsmål deler den juridiske situation og kræver en dybere undersøgelse af pressefriheden i Tyskland.
LTO rapporterer, at sagerne ved den føderale forvaltningsdomstol var hårde, og advokater på begge sider fremlagde deres argumenter. Repræsentationen af BMI, ledet af Wolfgang Roth, står imod Elsässer, som er repræsenteret af advokaterne Ulrich Vosgerau og Laurens Nothdurft. I denne ophedede diskussion blev foreningslovens anvendelighed til at undersøge forbuddet diskuteret. Der er fortsat retlig usikkerhed om, hvorvidt et permanent totalforbud mod medier fra den udøvende magt er muligt i overensstemmelse med retssystemet.
Pressefrihedens rolle
Pressefriheden, som er nedfældet i grundlovens artikel 5, gælder ikke kun for konventionelle medier, men også for dem, der repræsenterer kontroversielle eller endda radikale synspunkter. Denne grundlæggende frihed er afgørende for at fremme offentlighedens magt til at ræsonnere, som det hedder i et essay fra 1796: "Ved denne gnidning af menneskelige kræfter sammen og ved denne interaktion, udøves, styrkes og gøres ræsonnementets magt." Intentionen bag pressefriheden er at muliggøre en udveksling af ideer, der bidrager til at styrke et pluralistisk samfund som f.eks. sydtyskere bestemmer.
Ikke desto mindre viser det sig, at anvendelsen af pressefrihed ikke er let og altid er i spænding med andre grundlæggende rettigheder. Mens den føderale forfatningsdomstol ret klart afviste statens indblanding i pressefriheden i "Spiegel"-sagen i 1966, forbliver spørgsmålet om proportionalitet i luften med et medieforbud som Compacts. Nogle stemmer der kommer igennem bpb underbygget, påpeger, at udfordringerne for pressefriheden fortsat er betydelige. I en verden, hvor medier ofte er drevet af politiske og økonomiske interesser, er behovet for robust og mangfoldig journalistik altafgørende.
Diskussion af "udløsende ord" som "remigrering" og "genbefolkning" kom også på høringen, hvor Roth argumenterede for, at nogle af Compacts udtalelser kunne fortolkes i racistiske termer. Elsässer og Vosgerau afviste dette og kritiserede BMI for at citere selektivt. Kompleksiteten af de juridiske spørgsmål omkring de forfatningsstridige beviser er blot én facet af dette vanskelige spørgsmål.
Med hensyn til de næste skridt har retten allerede meddelt, at beviser fra Compact-artikler vil blive fremlagt. Elsässer advarer også om, at en negativ dom kan betyde enden på Compact. Man må frygte, at i værste fald også den føderale forfatningsdomstol eller EU-Domstolen skal involveres i sagen. Yderligere høringsdatoer er planlagt til onsdag og torsdag. En løsning på sagen kan få vidtrækkende konsekvenser for presselandskabet i Tyskland, en udvikling, der ikke kun berører journalister, men samfundet som helhed.