Entinen poikaystävä murtautuu Hallbergmoosiin: huonekaluryöstö vai väärinkäsitys?

Entinen poikaystävä murtautuu Hallbergmoosiin: huonekaluryöstö vai väärinkäsitys?

Neufahrnin poliisi aiheutti kohun Hallbergmoosissa keskiviikkona. Kaksi herraa etsi selvästi huonekaluja ja tuli vasaralla päästäkseen sisään naapuritaloon. Klo 7 valpas asukas kuuli epäilyttäviä ääniä ja ilmoitti poliisille kuultuaan rikkoutuneen lasin kolinaa. Vain vähän aikaa myöhemmin useita poliisipartioita saapui rikospaikalle Tassilowegille ja löysivät miehet, jotka olivat juuri rikkoneet lasin terassiovesta. Yllättäen kuitenkin kävi ilmi, että kyse ei ollut klassisista murtovarkaista, vaan arkaluonteisesta siviilioikeudellisesta kiistasta.

Kuten Eteläsaksalainen sanomalehti Tietojen mukaan yksi miehistä oli aiemmin suhteessa talon asukkaan. Tapahtumahetkellä hän aikoi kerätä huonekaluja, jotka näyttivät olevan hänen. Valitettavasti hänen entinen kumppaninsa ei saapunut sovittuun tapaamiseen eikä hänellä ollut avainta asuntoon laillisesti päästäkseen. Hän yritti silti avata patio-ovea vasaralla, mikä lopulta aiheutti vahinkoa.

Oikeudelliset seuraukset miehille

Tilanne kärjistyi nopeasti ja poliisi joutui tekemään ilmoituksen kahdesta miehestä tunkeutumisesta ja rikollisista vahingoista. Herkistä olosuhteista huolimatta he eivät voineet ottaa huonekaluja mukaansa. Omistus- ja omistusvaatimuksia ei saatu selville paikan päällä, mikä vaati Hallbergmoosin vapaaehtoispalokunnan väliintuloa. Tämä varmisti patio-oven suojaamaan asunnon sisältöä lisävaurioilta.

Oikeudellisen syyllisyyden osalta rikoslain 123 §:ssä on kyse luottamuksesta, joka kilpailee muiden rikosten kanssa. Pakkotulon yhteydessä on usein vuorovaikutuksessa erilaisia ​​rikoksia, kuten 303 §:n mukainen mahdollinen omaisuusvahinko. Oikeustieteen akatemia Usein on niin, että tunkeutuminen tapahtuu, kun asianomainen on myös se, jolta varastettiin.

Tässä tapauksessa poliisin oli toimittava nopeasti ja tehokkaasti, koska asianosaisten väliset emotionaaliset siteet vaikeuttivat tilannetta entisestään. Tapahtuma havainnollistaa, kuinka oikeudellisiin kysymyksiin ei useinkaan ole helppo vastata amorfisissa konflikteissa ja että joskus voi syntyä epämiellyttäviä skenaarioita, kun henkilökohtaiset erimielisyydet kohtaavat taloudellisia vaatimuksia.